Разработчик: Piranha Bytes
Год выхода: 2006
Жанр: Open World RPG
Платформа: PC

После того как Барьер пал, а флот короля Робара II был пущен на дно, материковая Миртана оказалась под сапогом орков. Но это не та дикая орда, к которой мы привыкли в Долине Рудников. Здесь захватчики установили свои порядки, превратив людские поселения в трудовые лагеря, где каждый морра должен доказывать свою полезность, чтобы не отправиться на ферму кормить шныгов.

---

Знаете, что меня больше всего бесит в этой части истории? В Колонии всё было честно: орк видел тебя — орк хотел тебя съесть. В Миртане же эти мохнатые твари научились болтать, напялили доспехи и стали строить из себя цивилизацию. И вот ты стоишь посреди Монтеры, слушаешь их рассуждения о чести, а сам думаешь — когда уже пора доставать арбалет? Механика освобождения городов в 'тройке' — это вообще отдельная песня, причём заупокойная.

Вспомните, как это выглядит. Ты убиваешь пару десятков стражников, и внезапно все рабы, которые минуту назад дрожали от страха, хватают ржавые косы и бросаются на элитных воинов. Это не революция, это массовое самоубийство, которое разгребать приходится тебе одному. В итоге город превращается в гору трупов, а выжившие повстанцы просто занимают места орков и продолжают клянчить у тебя золотые монеты за каждый чих.

Я за свою жизнь на Руднике навидался всяких бунтов, но там мы хотя бы понимали, за что бьёмся. А тут — стоит освободить три города, и на тебя объявляют охоту по всему материку. Никакой тонкой игры, никакой дипломатии. Либо ты верный пес орков, либо мясник-одиночка, который вырезает целые гарнизоны ради сомнительной благодарности ленивых повстанцев. Честно скажу, иногда мне кажется, что старый добрый Спящий был куда более адекватным соседом, чем эти новые 'хозяева' Миртаны.

Изменено 22 часа назад22 ч. пользователем Zuboskal

Уже в Gothic 1 орки обладают собственным поселением, религиозными верованиями, шаманами, традициями и общественной иерархией. Более того, именно их предки призвали Спящего, а история его заточения непосредственно связана с орочьей религией. Это не поведение бездумных животных, действующих исключительно на основании инстинктов. Достаточно вспомнить Ур-Шака. Он способен осмысленно разговаривать с человеком, имеет собственные убеждения и вступает в конфликт с соплеменниками по религиозным причинам. Существование Улу-Мулу окончательно разрушает представление о том, что орки видят в каждом человеке исключительно потенциальную жертву. Это оружие выполняет символическую функцию: его обладатель признаётся достойным уважения и получает возможность безопасно пройти через орочье поселение. Перед нами общество, имеющее собственные правила признания статуса чужеземца. Как это согласуется с образом примитивной орды? Конечно, орки Хориниса и материка различаются культурой и образом жизни. Однако из этого совершенно не следует, что разработчики придумали орочью цивилизацию лишь в третьей части. Они расширили уже существовавшую концепцию, показав иной народ и другую сторону конфликта

В Gothic 3 предусмотрены три основных варианта завершения истории: путь Инноса, путь Белиара и путь Ксардаса. Причём последний не требует освобождения всех городов Миртаны. Его основная задача — устранить божественное вмешательство, уничтожив артефакты Аданоса и покинув мир вместе с Ксардасом после получения необходимых предметов у Робара и Зубена. Да, этот маршрут тоже предполагает насилие и не является пацифистским, но он представляет собой самостоятельную альтернативу двум противоборствующим сторонам. Более того, система репутации позволяет значительную часть прохождения сотрудничать с различными группировками, выполнять их поручения и откладывать окончательный выбор. Игрок не обязан немедленно превращать каждое посещение города в кровавую революцию. Я согласен, что освобождение городов реализовано грубовато, а реакция орков на последовательные восстания выглядит механистичной. Ограничение после нескольких освобождённых поселений действительно мешает свободному прохождению, но критиковать реальные недостатки игры следует без игнорирования существующих механик и сюжетных возможностей. В действительности моральная неоднозначность орков и возможность выбрать путь вне прямого противостояния Инноса и Белиара — как раз одни из наиболее интересных особенностей третьей части

Слушай, Громгот, расписал красиво, не спорю. Про Ур-Шака и старое Улу-Мулу мне разжевывать не надо, сам отлично помню, как за зубами шныгов и рогом мракориса по всей Колонии бегал. Только одно дело — один изгнанный шаман и символ уважения в дикой деревне, и совсем другое — когда зеленокожие в Монтере наряжаются в доспехи и рассуждают о налогах. А что до пути Ксардаса, старый хрыч всегда умел выкрутиться, но артефакты Аданоса всё равно через кучу трупов собирать приходится. Так что теория — это хорошо, а когда после третьего города на тебя агрится весь материк без разбора, вся эта дипломатия летит каторжнику под хвост.

@Ulu-Mulu, я не говорил, что общественное устройство орков Хориниса соответствует уровню организации материковой армии. Официальное руководство Gothic 3 прямо подчёркивает различия между этими группами. Культурное и технологическое неравенство само по себе совершенно не означает отсутствия цивилизации у менее развитого народа. В первой Gothic существовал далеко не один изгнанный шаман. У орков имелись собственные жрецы, религиозная система, социальная иерархия, язык, традиции и сложившиеся представления о воинской чести. Их предки участвовали в ритуале призыва Спящего, а Улу-Мулу являлось признанным обществом символом особого статуса. Ур-Шак интересен не тем, что оказался единственным разумным орком среди дикарей, а тем, что продемонстрировал возможность индивидуального мышления и несогласия с убеждениями своего народа. Почему наличие налоговой системы ты считаешь доказательством цивилизации, а существование религии, общественной иерархии и устойчивых культурных традиций — нет? Пока орк поклоняется Крушаку и соблюдает традиции своего племени, он дикарь, но стоит ему надеть металлические доспехи и начать управлять захваченным городом — внезапно становится цивилизованным

Ты справедливо замечаешь, что путь Ксардаса сопровождается насилием, но я не утверждал обратного. Я говорил о третьем политическом и сюжетном пути, а не о возможности пройти игру, никого не убив. Ксардас предлагает не очередную разновидность победы Инноса или Белиара, а устранение божественного влияния на мир. Да, ради достижения цели приходится уничтожать артефакты Аданоса и устранять Робара с Зубеном, но освобождать все города Миртаны и истреблять орочьи гарнизоны необязательно. Даже получение артефактов не всегда требует уничтожения их нынешних владельцев, ведь тот же амулет Аданоса можно приобрести у Вака за 50 000 золотых, не вырезая Трелис. Если следовать твоей логике, любое RPG-прохождение, предполагающее насилие, автоматически лишается самостоятельного морального и политического содержания. Тогда придётся признать, что между путями Инноса, Белиара и Ксардаса вообще нет существенной разницы, поскольку в каждом из них кто-нибудь погибает

Механика трёх городов реализована топорно. После освобождения трёх орочьих городов последующий разговор с соответствующим предводителем гарантированно приводит к общей враждебности орков, не учитывая, конечно, Ардею. Получается довольно искусственный игровой порог, недостаточно учитывающий конкретные обстоятельства и взаимоотношения персонажа с отдельными поселениями. Почему орки вообще должны продолжать доверять человеку, который последовательно организует восстания на оккупированных ими территориях? Один освобождённый город ещё можно представить локальным происшествием. Второй вызывает серьёзные подозрения. Третий уже свидетельствует о систематической деятельности против оккупационной власти. Орки — не разрозненные шайки, а организованная военная сила. Ты сам справедливо отмечаешь их способность управлять захваченными поселениями, но почему тогда отказываешь им в способности обмениваться информацией о человеке, который уничтожает их гарнизоны? Получается противоречие: орки достаточно организованны, чтобы управлять целой страной, но недостаточно, чтобы объявить общего врага в розыск? Другое дело, что игре следовало реализовать такую реакцию значительно тоньше: через расследования, репутацию, предупреждения и последствия конкретных действий, это да

Эх, Громгот, ты опять целую диссертацию выкатил, прямо как маг Воды у костра со своими фолиантами. В теории твоя логика про разведку орков железобетонная, но на практике этот счётчик на три города выглядит не как военная смекалка, а как топорный скрипт Пираний. А уж про пятьдесят тысяч золота у Вака ты вообще загнул — никакой старый каторжник не станет горбатиться ради такого выкупа, когда проще дать вождю по башке и забрать амулет задарма. Так что философия Ксардаса — это красиво, но в Миртане всё равно решает тот, у кого топор острее. Но за дотошность уважение, спорить с тобой — это всегда суровая зубодробилка.

@Ulu-Mulu, знаешь, ты продолжаешь спорить с существованием альтернатив, одновременно пытаясь объяснить, почему лично ты предпочитаешь ими не пользоваться. С Ваком вырисовывается особенно показательная ситуация, ведь ты говоришь, что ни один уважающий себя каторжник не станет отдавать 50 тысяч золотых, если можно просто проломить орку череп. Но ведь это уже не ограничение игры, а твой собственный выбор! Можно заплатить Ваку, получить амулет и сохранить мирные отношения. Можно его ограбить. Можно убить. Более того, можно сначала заплатить, получить награду за задание, а затем оглушить Вака и вернуть деньги. Игра предоставляет несколько вариантов, а ты выбираешь самый прямолинейный, после чего заключаешь, что всё в Миртане решается исключительно топором. Не кажется ли тебе, что здесь мы обнаружили скорее особенности характера Безымянного в твоём прохождении, чем недостаток игровой системы?

Скрипт трёх городов грубоват и лишь приблизительно имитирует политическую реакцию орков на действия игрока, но примитивная реализация последствий не означает отсутствия причинно-следственной связи. Твой аргумент о том, что проще убить Вака, неожиданно подтверждает именно мою позицию: ты оцениваешь альтернативы исключительно по их практической выгоде, а я говорю о самом факте их существования. Ты доказываешь, что Gothic 3 поощряет силовые решения, а с этим и я во многом согласен. Я лишь возразил, что игра вообще не предлагает других путей, а это совершенно разные тезисы. Топор у тебя действительно острый, но если им решать каждую проблему, не стоит удивляться, что в итоге вся Миртана превращается в выжженое поле

Ладно, Громгот, подловил ты меня с этой схематозой вокруг Вака — отдать пятьдесят тысяч, забрать амулет, а потом дать вождю по шапке и вернуть кошелек, это действительно по-нашему, по-каторжниковски. Только вот загвоздка в том, что когда игра вынуждает выдумывать такие костыли с оглушением, это лишь доказывает мою правоту: дипломатия тут пришита белыми нитками к орочьей шкуре. Пираньи хотели дать вариативность, а выкатили систему, где любой извилистый путь всё равно упирается в хорошую дубину. Но за расклад про выжженное поле респект, тут ты прав — если махать железом без разбору, в итоге останешься один среди горы лута. Пойду лучше косяк болотника раскурю, а то от твоей фолиантной философии у меня снова мозги закипают.